撇去上述學術成分不談，文章開頭所提到的數據是最有說服力的證據。在強有力的數據面前，救助資金計劃的擁護者將會有很多解釋工作要做。畢竟，巨大救助計劃給很多國家留下的是一個千瘡百孔的經濟體，該經濟體還需要償還巨額債務。
對於凱恩斯主義的信徒們，很對不起，這次政府花費並沒有帶來神奇的“乘數效應”。在現實中，每一美元的公共花費都使得在私營經濟中減少了一美元的投資或者產出，這導致了整個GDP的下降。如此說來，刺激經濟救助計劃更像是抑制經濟計劃。
確實，在眾多國家中，無論它們的經濟衰退是怎樣形成的，由於這些國家最終都增加了政府花費，結果其經濟增長率反而下降。從經濟數據中看，政府花費實際上和經濟增長率成反比。
對於奧巴馬先生和其經濟顧問來說，上述證據和討論簡直是糟透了，因為本文否決了他們的基本觀點，即政府在基礎設施、教育、失業保險、食品券、能源以及緊急救助上的花費會製造出更多經濟價值。奧巴馬一直在強調，只要國會通過了第二輪刺激經濟救助計劃議案，失業率一定會下降。儘管這句話聽起來充滿了信念，但僅這樣是不夠的，我們需要充足的證據去支持總統的說辭。 |
