“快遞員本就賺的是辛苦錢，在豐巢向客戶收費後，短短幾天時間，客戶壓力一層層傳遞，最終還是壓在了較弱勢的快遞員身上。”
圓通速遞上海一站點負責人王強（化名）在接受《國際金融報》記者采訪時幾度哽咽，這也是很多快遞員現今的真實感受。
據王強介紹，快遞員本就一直被豐巢收費，在豐巢再次面向用戶收費後，現在快遞員平均工作時長達10小時，延長了2小時，另外，一大波投訴也接踵而至，而用戶的一個投訴就可能讓快遞員一天白幹。
半個月前，豐巢定沒想到“5毛錢”會引發一場影響整個快遞櫃市場的“血案”。
或許在豐巢看來，向快遞員收費進展順利，在公司連年虧損的情況下，向用戶收取0.5元的超時費用無可厚非。然而，現實卻是，認為被侵犯知情權的用戶在得知豐巢兩頭收費、“一魚三吃”後憤怒不已。
這一次，他們不僅在網上“口嗨”，有房產的部分用戶還展開了“封巢”行動，并直接拔掉小區內豐巢的電源綫，自費買入智能快遞櫃運營，從源頭上謝絕被“割”。
一邊是“哭窮”的豐巢，一邊是憤怒的用戶，最後還有叫苦不迭的快遞員，這場由“五毛錢”引發的“血案”日漸焦灼。除了這混戰的三方，當初引入豐巢的物業、律師、多地監管部門、中消協也陸續參與了進來，但即便如此，豐巢仍堅稱“超時收費按計劃進行”，這種底氣究竟是因為“不收費就要退出市場”的破釜沉舟，還是資本的吃相本就難看？
近日，《國際金融報》記者深入調查了整個事件的多方立場和細節，試圖還原豐巢“一魚三吃”的商業真相。 |
