時代周報：你著有《當代自由主義理論》，如何理清自由主義的核心理論？
石元康：自由主義的理路是清楚的。我覺得自由主義核心的一個原則就是中立性。這是德沃金提出來的，他寫過一篇有名的文章就叫《自由主義》，提到自由主義最核心的一個論旨是中立性。中立性就是政府對什麼是美好的人生應該保持中立，不應該參與到裡面講話。比方說：過一個基督教式的人生才是美好的，或者過一個儒家式的人生才是美好的，或者過一個無神論的人生才是美好的，或者是過一個快樂主義的人生才是美好的，是各種不同的人生觀，政府應該不能夠強制人們接受。自由主義後面所依賴的基礎是價值的主觀主義或者價值的懷疑主義。
時代周報：瘂弦先生認為，一個文人應該是一個“廣義的左派”。所謂“廣義的左派”，就是永遠對政府採取一種監視和批判的態度，因為政府有它的政府機器，有宣傳的隊伍，有筆杆子隊伍，有寫作班子，用不著文人在它香爐里再加一爐香。所以這個時候文人就要做一個“廣義的左派”，站在土地、人民、大眾的立場說話。
石元康：左、右是法國大革命的歷史說法，說贊成這個的就站左邊，反對這個的就站右邊。至於瘂弦先生講的，我想基本上就是知識分子應該持一個批判的態度，尤其對當權者應該持批判的態度。可是，我覺得右派的人也可以持批判的態度，為什麼右派的人不能持？比如說弗里德曼，他是非常有名的右派，對肯尼迪政府批評得很厲害。他很有名的書叫《資本主義與自由》（Capitalism and Freedom），肯尼迪不是講了一句有名的話“不要問你的國家能為你做什麼，要問你能為你的國家做什麼。”他就馬上批評：肯尼迪對國家和個人的理解完全是錯誤的。他說國家就是服務個人，我們才將它設立起來的，有什麼理由說要我服務國家，我當然要問國家能夠為我做什麼。知識分子多多少少持一些批判的態度是沒有錯的，這我完全贊成。
“我比較不贊成新儒家的傳統”
|
