天津老太被判刑，是因為犯了非法持有槍支罪，涉案的槍支就是我們在街頭射擊攤玩的那種槍。看到此事，很多人都覺得驚訝，甚至是無厘頭，覺得老太冤枉，因為那種槍在正常人的潛意識裡就是普通的“玩具槍”，與非法槍支的概念相差甚遠。可現實卻是，這種所謂的玩具槍的確違背了國家關於槍支的規定。
根據2010年公安部印發的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》，對不能發射制式彈藥的非制式槍支，當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。而這街頭的玩具槍確實超出了這一標准，就自然被扣上“槍支”的帽子，該老太也就成了非法持有槍支。根據《中華人民共和國刑法》第一百二十八條：犯非法持有槍支罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
僅僅從這些已有槍支規定和法律層面來看，對老太的判決似乎合規合理，依法辦事。但是，關於槍支認定的規定和法律判決本身就真的沒有問題嗎？如果真沒問題，那公衆合乎情理的現實質疑又將置於何地？相關的規定與法律判決不應該簡單粗暴的忽略公衆合理質疑。所以，老太到底冤不冤枉，還得進一步兼顧法理與情理的考量，不能隨意判斷。
其實，這些年，1.8焦耳/平方厘米的標准一直飽受爭議，被認為過低，不合常識。同樣的認定標准，中國香港為7.077焦耳/平方厘米，中國台灣則是20焦耳/平方厘米。此前，權威人士也表示，16焦耳/平方厘米是經過科學驗證，能對人類皮膚造成穿透性傷害的最低標准。顯然，1.8焦耳/平方厘米的標准，不僅是常識在質疑，更得不到科學的支持。
這樣來看，公衆情理上的質疑也有了科學理論的支撑，關於槍支認定的規定便更難以服衆，這也是在消解規定本身的權威性。那以此規定為依據的法律判決，豈不也會動搖？也就是說，這樣的槍支認定規定是有現實爭議的。而依據有爭議的規定就去判定老太有罪，合理性存疑，對於老太冤不冤枉的判斷也就明晰一些了。
退一萬步講，即使關於槍支認定的規定合情合理，沒有情理上的質疑，也沒有科學的支撑，可現實情況中，公衆對於這一規定并沒有一個明晰的概念，只有一個模糊的數字，對持有槍支是否違法沒有合乎法律的正確判斷。說白了，就是大多數人根本不知道自己賣或買的一些玩具槍、仿真槍，已經是法律意義上的真正槍支。 |
