科研探索既不能捧殺也不能棒殺
《自然•生物技術》的聲明還稱，如果NgAgo可以取代CRISPR/Cas9基因編輯系統，這將是一個更美好的事情。
美國一位生物學研究者對第一財經表示：“他(韓春雨)發現的方法如果是真的，是有很大用途的。因為DNA(脫氧核糖核酸)比RNA(核糖核酸)好操作多了。”
第一財經采訪的一位專家表示：“韓的問題不是簡單的重複性不够，科學背後的真實原因還沒找到，(實驗用)細胞污染只是可能之一。對科研探索既不能捧殺也不能棒殺。繼續研究，比動動嘴說韓‘造假’更有意義。”
此次韓春雨及其團隊的做法正是通過主動撤回論文，維護科學記錄的完整性。
中國科學院上海生命科學研究院神經科學研究所研究員仇子龍對第一財經記者回應稱：“我有兩個觀點。第一，這是學術爭論，必須通過學術途徑解決（比如發表不同見解的學術文章，與第三方學術機構的公正檢驗等），而不是由社交媒體或社會媒體上的爭吵來解決。學術爭論的解決辦法有國際慣例可循，之前發表在‘知識分子’公衆號上的饒毅和邵峰的公開信說得非常明確了。第二，我覺得這件事情反映了中國學術界與科學共同體在不斷成熟，學術爭論在科學發展過程中是不可避免的。但是否能够用學術途徑予以解決，反映了學術界的成熟程度。”
重要的是提供原始數據
去年7月起，仇子龍以及中國十幾位科研人員就一直在試圖重複韓春雨的實驗，直到去年10月11日，13位中國科學家發表實名聲明，稱他們無法重複韓春雨的實驗結果。這些科學家認為，韓春雨應該公開所有原始數據，韓春雨所在的河北科技大學及其他相關單位，包括國家自然科學基金委員會應該啓動學術調查。 |
