由這一實驗結果來看，該技術效率之高，能媲美有“基因魔剪”之稱的CRISPR-Cas9——它能對基因的特定位點進行准確地剔除、添入等。
然而，從2016年7月開始，對該論文可重複性的爭議接踵而至——
先是2016年7月2日，學術打假人方舟子發文公開質疑韓春雨團隊的實驗可重複性，關於NgAgo基因編輯技術的爭議開始進入大衆視野。
隨後，來自澳大利亞、美國、西班牙的學者紛紛在社交媒體上公開發聲，表示無法“看到”韓春雨論文中的實驗結果，為避免資源浪費，呼籲科研工作者停止使用NgAgo技術。
同年10月10日晚，北京大學、浙江大學、中科院等12位學者實名發聲，公開表示他們所在的實驗室未重複出韓春雨的實驗。在接受中國青年報•中青在綫記者采訪時，北京大學生命科學學院研究員魏文勝表示，包括他在內的不少學者認為，“不能再拖了，必須要發聲，要讓國際科學界看到我們這個領域（即基因編輯）中國科學家的態度。”
然而就在4天後，韓春雨所在的河北科技大學向媒體提供了一份題為《關於輿論質疑韓春雨成果情況的回應》的書面材料，表示已有機構用韓春雨團隊技術實現基因編輯，具體信息會適時向社會公布，并懇請給予他們多一點支持、多一點時間、多一點耐心。
同年11月，國內外20位生物學家聯名在國際期刊《蛋白質與細胞》上發表學術通訊，以學術規範的形式質疑韓春雨團隊該論文的可重複性。當月，美國、德國和韓國的生物學家在《自然-生物技術》發表通信文章，報告無法重複該實驗……
一年多來，有關韓春雨實驗“可重複性”的質疑、回應、質疑、回應較量了若幹個回合，爭議不休，未有定論。 |
