撤稿前後
如今，《自然-生物技術》宣布該論文撤回，給這些爭議按下了暫停鍵。
早在去年8月2日，《自然-生物技術》就曾對這次學術爭議表態，“已有若幹研究者聯系本刊，表示無法重複這項研究。本刊將按照既定流程來調查此事。”
同年11月，《自然-生物技術》發表一篇“編輯部關注”及聲明，以提醒讀者“人們對原論文結果（韓春雨團隊論文）的可重複性存有擔憂”，并表示正在調查該論文，原作者“補充信息和證據來給原論文提供依據是非常重要的”。
2017年1月，《自然-生物技術》發言人發表聲明，表示獲得了與NgAgo系統可重複性相關的新數據，在決定是否采取進一步行動之前，需要調查研究這些數據。
在今天發布的社論中，《自然-生物技術》公布了數據的調查結果：“現在，距原論文發表已過去了一年多，我們了解到當初曾報告說初步成功重複出實驗結果的獨立研究小組，無法強化初始數據，使其達到可發表的水平。類似的，在征求專家評審人的反饋意見後，我們判定韓春雨及其同事提供的最新數據不足以反駁大量與其初始發現相悖的證據。”
結果是，論文被撤。
一位基因編輯領域的學者向記者透露，今天，在他和《自然-生物技術》主編Andrew Marshall進行電話會議時，問及韓春雨團隊是“主動申請（撤稿）還是迫於《自然-生物技術》的壓力”而撤稿。 |
