當然我們也可以談“共享主權”，但是這個主權又代表誰？另外，馬英九現在說的兩岸“互不承認、互不否認”，這祗是兩邊剛開始交手所表達的善意。1991年的“國統綱領”也曾是這麼講，我們可先“互不否認”，其實也不見得需要互相承認，因為兩岸當局如祗視作是“政治實體”，承認也沒用。
1999年我到紐約參加TVBS的“全民開講”，就有人要我說明到底“實體”是甚麼？在短短幾分鐘里，要我清楚說出來很不容易，我祗好說“實體”就好像是“男人”，當男人的特徵都存在時，別人承不承認就不是那麼重要，但若被否認是男人，心里就有一點不高興。而男人必須要被定位後，才可以是男老師、爸爸、兒子、丈夫等，就像“實體”必須被定位後，才可以是國家、中央政府或地方政府等。所以“政治實體”（political entity）不需要被承認，就像男人實質不需要證明是一樣的道理。
如果兩岸在簽署協議後雙方要換文，就不可以讓“屋頂”空著。以1949年當時的中國來說，彼此應該都可接受，因為那時的中國尚由“中華民國”統治，而“中華人民共和國”也開始建政，雙方都屬於1949年的中國，而那時的political entity如可延伸到現在，那麼“中華民國”與“中華人民共和國”在法理上是否也可在“一個中國的屋頂”理論下共同存在。
汪道涵先生生前時說的：“一個中國不是中華民國，也不是中華人民共和國，而是兩岸共同締造出的新中國”，應該重新被思考。所以我認為，1949年終止敵對狀態這件事應該放在邱先生的協議里，當作是重要架構，使“中華民國”的政治現實能繼續存在。希望在兩岸談完之後，就是一個全新的中國。
最後，邱先生在協議草案中談到“合憲”問題可能也有陷阱。假如我們認為台北所實施的“憲法”就是“一中憲法”，那麼“中華人民共和國”是不是沒有合法的存在？在“憲法”里它祗是“大陸地區”；再從大陸角度來說，台灣是中國神聖不可分割領土的一部分。因此若完全祗以彼此的“憲法”框架來看兩岸，會產生矛盾，就算說兩個地區都會有問題，除非說大陸地區就是淪陷區，但這樣的前提下你就無法跟對方談，為甚麼？因為對方是“不合法政權”，也是“淪陷區的強佔者”。
因此，我強烈建議1949年終止敵對狀態一定要放在協議里，祗有從歷史出發，不但會使兩岸雙方平等、對等，甚至連“中華民國”的存在都會受到正視。
|
