|
| 張亞中 |
對草案“前言”的解釋
協議草案分為兩個部分：一是前言，二是條文。我稍微花點時間解釋，把我構思的基礎向大家報告。
前言中說，“中國大陸與台灣因台灣海峽而分隔為兩岸”，這是單就地理位置來說，“兩岸人民，本系同文同種，淵自中華民族”，馬英九先生最近也特別強調這點，“但政治上卻分隔百年，前五十年，由於滿清政府腐敗，而將台灣割讓給日本，致台灣人民受異族統治，備受煎熬”，這話是說給大陸聽的，訴說台灣的悲情、台灣主體意識其來有自。
“後五十年，則因國共內戰，國民黨政府失敗，自大陸撤至台灣，兩岸人民自此遂由不同之政權，分別統治，以迄至今”。最後這句話，沒有特別說明哪種政權，這段文字特別希望大陸方面能夠確認，要在此認知之下，兩岸之間才可能有和平協議，若沒有這樣的認知，是不可能達成協議的。
“大陸與台灣，自歷史、地理、文化、血緣上言，其關係本屬密不可分，加以逐年來之經濟交流、人民互訪，其關係更形綿密而至互倚互存，合則兩利、分則兩敗之境地。”這是事實，也是我的期望。
“際此全球追求和平合作，以替代衝突與對抗之時，兩岸斷無再行堅持敵對，走向戰爭以致禍延子孫之理。是故，和平合作，自應成為兩岸當局與人民共同追求之目標。”這話很重，也是對兩岸領導人所說的。冷戰之後，世界潮流追求和平合作，我們該順著潮流走，再沒有戰爭的道理；而且不但是政府，人民也追求和平。
“鑒此，大陸當局堅定承諾，兩岸關係未來之發展，所倚仗者為和平手段而非武力；台灣當局亦相對堅定承諾，在維持兩岸和平之形勢下，決不從事任何分離之行動，兩岸從此終止敵對，相互合作，和平攜手，共同追求未來。”這個概念是修正馬英九“不統、不獨、不武”的三不政策，因為這個邏輯有問題，不能連貫。
所以我的講法是，在大陸宣佈不對台使用武力的前提之下，台灣也相對承諾不宣佈台獨。這段話大陸方面有很多意見，我說沒關係，將兩個前提顛倒過來也可以，但是有一句話留尾巴：兩岸共同追求未來。在我的認知中，當台灣不獨的結果是甚麼？不是維持現狀就是統一，我把“三不”改成“二不加上緩統”。因為統一是個長遠的目標，但統一需要進程、需要條件成熟，當相應條件不成熟的情況下維持現狀，這個緩可以20年、也可以30年。
對草案“條文”的解釋
“第一條大陸當局承諾於本協議生效一年內，撤除其針對台灣之各項飛彈佈署，並由公正之第三者如新加坡加以檢視。此後亦不再舉行針對性之大規模軍事演習。台灣當局則於大陸飛彈撤除後，次年起即不再舉行年度漢光演習並檢討其相應之軍事設施，包括金馬撤軍與建立金廈和平實驗區等。”
這話為何要如此說呢？我很不同意馬英九說談判前要撤飛彈的先決條件。各位都知道，撤飛彈沒有任何意義，但話既然說出口了，我就必須要將此設為前提；我們不在威脅之下進行任何談判，但我們如何檢驗飛彈有沒有撤除？若找美國人檢驗就有干涉內政的味道，而新加坡可算華人世界的成員，而且新加坡的軍隊在台灣訓練，多少有一點感情，與大陸的關係也不錯，干涉內政味道就降低了。飛彈撤除以後，也不再舉行針對性的大規模軍事演習，至少在軍事上有點互信氣氛。台灣方面則取消漢光演習，想辦法從金馬撤軍，將金廈之間變成和平實驗區，共同朝此方向努力。
|
