第一個，台灣的先民開拓建立的台灣史是甚麼意涵的歷史？是中國文化史裡面的一個空間與區域的中國文化建構，這點要帶進去。
第二個，從日據到光復這一段時期，我們大量遺忘真正對台有貢獻的台灣先賢的歷史。以台獨的台灣史來講，他會歌頌日本的後藤新平，前一陣子有一部客家的電影《1895》，我在海峽評論寫了一篇批判的文章，我是客家人，我知道其中內容扭曲得非常厲害。（王仲孚：我插一個話，因為大家不曉得歷史，也無所謂扭曲，所以也有好處！）這個電影連馬英九都去看了，非常讚賞，這是另外一個話題，那我這邊就不談了。
第三點，相對於中國大陸來講，光復後的台灣真正能代表優秀的、好的中國文化，這部分大陸沒有那麼行。譬如以儒家來說，例如當代新儒家這套論述，大陸早期根本沒有，他們開口閉口就是王船山是最偉大的客觀的唯物論者、朱子是最偉大的客觀的唯心論者，這種很不通的詮釋方式，他們慢慢轉回來，轉回來的原因是他們看到台灣，就是光復之後的這些年，1949年儒學在台灣的發展，他們也跟進。我覺得台灣史裡面沒有這塊論述，這點也應該要正視。
第四點，台獨的台灣民族建構與台灣歷史教科書的結合，背後可能與九年一貫歷史教科書與社會科公民社會這一塊有關係，現在台獨分子強調“中華民國”在1949年之後與現在的中華人民共和國所代表的中國完全沒有關係，因為中華人民共和國在1949年之後，完全沒有統治過台灣，台灣人也從來沒有納稅給中國，是這個意思，所以中華人民共和國完全沒有在台灣行使過職權等等，1949年以後的“中華民國”與中共無關，所以1949年以後的“中華民國”是新生的“中華民國”，這是台獨人士的第一個觀念。第二個觀念是全民選舉，1996年普選後，是公民社會的“中華民國”，所以那樣的台灣民族是現代公民意識下的台灣民族，他認同台灣民族，那華人是外來民族；我們看西方歐美民族國家，美、英都是移民，移民之後有公民權，通通進來融合叫做美國人、英國人。所以在全世界全球化的脈絡裡面，有很多人到台灣來，那只要擁有我們的公民權，通通叫做台灣國裡的公民，這些就認同我們是台灣民族；如果中國大陸人進來，只要認同這件事就是台灣民族的一分子，你獲得公民權，所以這種論述，我覺得我們也是要好好思考的。
黃光國：謝謝。潘教授發言有幾個重點：第一，他談到話語權的問題，誰對未來的歷史、地理有解釋的權利？第二，我們未來的論述應該以中國文化史來看兩岸關係的變化，把台灣的整個發展當作中國文化史的一部分；更重要的一點，我們要正視歷史，日據時期到光復時期，應當就事論事，它是怎麼樣就怎麼認識它。下面請段老師講國文的問題。 |
