政府壟斷帶來的危害是政府機構將會限制其他企業的進入，提高價格以保護壟斷利潤。在發展中國家，這是腐敗阻礙經濟創新的原因之一（Murphy，1993，第413 頁）。但是在一戰以前的美國城市裡，這還不是一個問題。雖然公共汽車體系存在著腐敗，但有軌電車線建設得很快，其覆蓋的里程也很長。市內電車道在內戰以後就開始普及，但是真正的發展卻來自於弗蘭克•斯普雷格1887年對高架線路所作的改進。在15年內，所有的大城市和一些相對較小的城市就普及了有軌電車。1901~1902 年，大城市（人口超過35萬）的公共交通運輸系統平均每年為每個男人、婦女和兒童提供243 次的旅程服務（Teaford ，1984，第236 頁）。而在歐洲的大部分地區，市內有軌電車的運營商被禁止投機鄰近的不動產，因此電車線路的建設很慢而且距離不長（Jackson ，1985，第124 頁；Teaford ，1984，第236 頁）。
由施萊弗和維什尼（1993）提出的競爭性腐敗官員模型可以解釋政府官員為什麼無法限制進入。在大多數城市裡，特許權由市政委員會分配。想得到特許權的經營者沒有必要賄賂每一個委員會成員，只要一大部分就可以，因此政客們為了賄賂彼此之間產生競爭。根據斯蒂芬斯所說，聖路易斯郊區鐵路公司的總裁查爾斯•特納，向市長克萊爾•巴特爾行賄，希望允許他擴展鐵路線。
特納認為，巴特爾的14.5 萬美元要價難以接受，他就找到了另一個政客—斯托克。斯托克同意以13.5 萬美元的價格來處理這件事情，他把這筆錢分配給市議會的一些政客以通過擴展鐵路線的議案。對特納來說，這是一個不明智的行為。此後的證詞表明，特許權的拓展價值為300 萬~600萬美元。巴特爾是聖路易斯市的老板，而斯托克只是釀酒產業的一個說客而已。斯托克沒有能力阻止市議會頒布新的特許權，他也不能保證議員一定會遵守約定。有些人還把這件事洩露給了媒體，雖然沒有指名道姓，但希望有人能夠對此負責。匿名人的洩漏引起了事業心較強的州檢察官約瑟夫•福克的注意。福克給特納施加壓力，整個陰謀迅速被曝光（Steffens，[1904] 1957，第28~30 頁）。
也有證據表明，選民的施壓也阻止了政府對企業進入的限制，即使在市政府領導控制立法機構的時候也是如此。到1900年，紐約市有將近1 300英里的普通公交線路或或高架公交線路，這些線路的大部分是由坦慕尼協會的支持者們所有。為了迎合他們的支持者，政府在20世紀90年代反對建造地鐵，但是坦慕尼協會也不能反對改善公共運輸的要求。公眾的意見迫使市政府同意在1900年開始建設IRT地鐵線路（Katz ，1968，第10頁）。
腐敗和從市政特許經營權獲得的利潤同升同降；升和降幾乎同樣敏感。到一戰時，幾乎每一個州都控制著特許權，包括有軌電車（Hendrick ，1919，第44頁；McCormick，1981）。監管機構使市政府和特許權之間的博弈更為困難，但是他們也限制公用事業和公共交通運輸提高價格。一戰中的通貨膨脹以及隨後的小汽車，嚴重打擊了20世紀20年代的有軌電車產業。大蕭條時期的通貨緊縮使價格下降，但是乘車的人數也下降了，四分之一的工人處於失業狀態。在二戰期間，乘車人數有所上升，但是在20世紀50年代又下降了。在二戰後的幾十年間，大多數有軌電車系統被市政府買回，然後轉賣給公共汽車公司。電力和煤氣公用事業並沒有受損，也沒有受到更多的管制，州任命的委員會監管這些企業的負債、投資，並對價格進行管制。
路徑三：操縱法律和監管規則
最有利可圖的法律是那些對“進步時代”所謂的“不良行為”以及我們所謂的“無受害人的犯罪”，如賣淫、賭博、以及出售酒精飲料和毒品加以禁止和管制的法律，在“紐約以及大多數的其他城市”警察勒索是這類腐敗的主要形式
城市政客經常從事的第三種腐敗是操縱法律和監管規則以獲取賄賂。當個人賄賂政府代表，使之無視法律的規定，或者政府官員以加強對某一活動的監管或撤回對某一活動的批准為威脅時，監管腐敗就發生了。
最有利可圖的法律是那些對“進步時代”所謂的“不良行為”以及我們所謂的“無受害人的犯罪”，如賣淫、賭博、以及出售酒精飲料和毒品加以禁止和管制的法律。與犯罪活動有關的腐敗行為並不是改革時代首創的，它到現在依然沒有消失。然而，在1880~1930 年間，與犯罪活動有關的腐敗行為不正常地達到了政府機構的上層。除了腐敗的警察外，市長以及政治老板也都從這類腐敗行為中獲益。斯蒂芬斯的報道指出，在“紐約以及大多數的其他城市”警察勒索是這類腐敗的主要形式，當從Lexow 委員會調查得知警察每年收款400 萬~500萬美元（折合為現在的8 000萬~1億美元）的時候，坦慕尼協會的幾個領導頗為震驚。然而，在匹茲堡，“［不良行為］是合法的，並不是由警察經營，而是由那些有組織的犯罪團夥經營”。給斯蒂芬斯提供信息的人聲稱，每年有25萬美元的賄賂直接送給匹茲堡的政治老板—弗林和馬吉（Steffens [1904] 1957 ，第115~116頁）。據斯蒂芬斯說，在明尼阿波利斯市，市政府本身就是財團。市政府領導埃姆斯，不負責政治機器的運轉，也不計劃連任，只是想通過他對警察部門的控制來盡可能地掠取財富。埃姆斯被逮捕後，很快就受到公正的判決。
更為成功的是，奧馬哈市的政治老板湯姆•丹尼森，他是一個職業賭徒，有組織地從事不當交易，把這些交易管理得像市政府的一個部門。他一直掌權近30年，在禁酒時期尤其成功，直到因為謀殺罪而受到指控（Menard，1989）。
|
