司法改革的方向
制度面的改革是不是就能夠建奇功呢？當然不是。尤其是司法，改制度以外，人的因素才是根本，因為審判獨立。司法的本質就是審判。審判由誰來判？是操作司法權的人，嚴格講就是法官，由法官來行使“憲法”上的司法權。法官品質的水準就代表司法的品質；法官的品質有多高，代表我們的司法水準有多高。法官的水準不夠高的話，制度再改，跟不上、沒有辦法發揮；若法官的水準夠高，制度雖然有所缺失，還可以靠高水準的法官有所彌補。
台灣做了那麼多有形的改革，而且成效顯著，但為甚麼實質上的裁判品質還備受批評？或者民怨還那麼深？那就是人的品質的提升不是一朝一夕、不是那麼快、不那麼簡單。這是第一點，法官的平均素質、品質。
第二個，要提升總體的法官的水準，如果具體要進行改革的話，嚴格講有兩個面向一定要重視：第一個面向是法官的來源，即法官是怎麼來的？過去是採用考試制度。坦白講，法官訓練所每一期訓練的法官有沒有怪人？有嘛！考試考不出人家的人品、人格。每一期都有一些怪人！這些怪人一訓練出來，就是終身的法官，這是個很嚴重的問題。第二點─考試，台灣的制度製造了太多年輕的法官擔任審判。由於年輕法官的經驗不足，會影響審判品質！第三個，法官裡面除了有怪人以外，還有壞人，包括貪污、收錢等。
總的說來，台灣的司法明顯改善，但還是有些不良的、會貪污的壞的法官。這些壞法官，除了有很具體的事證以外，很難把他們抓出來、淘汰掉；讓這些壞法官繼續留在司法機器裡面，是個大問題。因此，現在最急迫的是要建立起淘汰不良法官的有效機制。
同時，引進法官的管道要有所突破、有所檢討。我認為，要廢止用考試的方法來錄取法官，改為從有一定資歷的檢察官、律師、法學者中遴選，因為他們已呈現出自己的人格，過去的作為表現起碼有跡可尋。用遴選機制來取代考試，這樣引進的法官可以比較有經驗，品質會比較好，人格比較正常。我認為這是司法改革真正要努力的地方。
黃輝珍：謝謝！范秘書長幾乎畢生從事司法工作，而且在“司法院”秘書長任內推動了很多積極性的改革，他的心得非常珍貴、非常有建設性。我們非常榮幸能夠聽到范秘書長的一席話。
|
