建設性意見
對於建設性的意見，我在思考一個課題是，以往我們談美中台大三角，現在前“國安會秘書長”蘇起提到有紅藍綠小三角；事實上，還有政府、民間與學界，另類的第三個三角。這三個三角應該先建構多元混合的架構，先談，談久了有立即性，就可建立共識互動。至少我們瞭解大陸在想什麼，能不能配合或因應是另一個問題。對於兩岸要共同保釣、防衛，或是在太平島建構一個後勤補給的相關島嶼。我認為先從不同架構組之下對話討論，就會很清楚。
具體來說，台灣方面能否主動出擊，我認為有三點。既然馬英九提出東海和平倡議，後續能不能有一個南海版的和平倡議？既然我們爭取美國支持東海和平倡議，希望從三個兩邊，變成一個三邊，後續怎麼操作，應該有更多不同的思考點。前“副總統”呂秀蓮也提出，仿效1959年的南極公約，讓釣魚台非軍事化，讓釣魚台成為國際保育區，共同開發，這也提供給政府另一種思維角度。
在東海和平倡議、南海版和平倡議之外，還應有東亞和平倡議，這樣才能配合馬東海和平締造者的角度，包括東海、南海與整個周邊問題，當然也包括朝鮮問題。換言之，要建構一個平台才有主導性。再來是廣泛地開展對話，透過我剛才提到的三個三角來進行。
最後是可能衝突點的危機管理。例如釣魚台問題，如果中日台船隻發生對撞衝擊，後續如何處理？這方面的議題，在軍事方面，“國軍”已經在做兵棋推演了；在政府民間角度之下，推演是不是能夠平時進行，幫助台灣國際發聲，可作為一個觀點。這點應該加以思考，因為立即有可能會發生。至於太平島問題，也有人建議要延伸機場跑道等等，我們實質擁有太平島，應該可以做更多建設與因應，才會有實質上的話語權。換言之，積極創造台灣在東海南海價值，不管做出爭議或提出任何看法，才會受到重視。 |
