從1970年代早期開始至今，美國最大的五家銀行所控制的市場資產份額由最初的17%增長到了52%，持有如此之大的資產份額意味著：投資機會透明度減少、管理風險增大。如此說來，“大而不倒”的真正含義應該是，業務太過複雜以至於幾乎無法有效管理，該問題對於銀行總裁、債權人、股東、甚至是監管者來說都是非常棘手的，因為現在尚無有效的規章制度來監管這些過於龐大的銀行機構。
從某種意義上來說，“大而不倒”的政策實際上並不名副其實：從2008-2009年內，所有持有30%以上資產份額的銀行其實已經宣告失敗了，若不是政府為其提供了足夠的救助資金，這些銀行早已宣布破產。換言之，這些大型銀行在當時已屬於半政府監管狀態。從現實角度看，政府提供救助資金的行為變相等於某家金融公司已經宣布破產，但這兩者最大的不同是，當政府提供救助時，這筆巨額資金將全部來源於美國納稅人。
在經濟和金融學上，如果一些少數並分散的銀行陷入了困境，這並不會對宏觀經濟造成很大影響，但是如果很多大型銀行在某個區域內同時陷入困境的話，往往國家整體經濟會受到較大負面影響。當這些大銀行經營惡化情況加重時，很容易出現的就是像2008年那樣的次貸危機，一旦危機出現，即使是美聯儲也無法很快且有效的制定出相關政策減少銀行業對經濟的衝擊。
在2012年以後，當多德—弗蘭克法案正式完全生效以後，金融監管環境會有一定變化。具體來說，監管部門會防止銀行業再次介入風險較高的業務，比如像住房和商業房產抵押貸款借貸。與此同時，銀行業監管者還會繼續制定政策以減少“金融體系內風險”。儘管如此，我們必須意識到，上述法案其實只是治標不治本，因為當經濟好轉後，銀行業人士、大眾客戶、債券人、監管者會認為多德—弗蘭克法案已經解決了所有問題。他們會再次介入風險較大的業務，這時巨型銀行機構將再次面臨著“業務太過複雜以至於幾乎無法有效管理”的問題，該問題很可能使經濟再次陷入危機。 |
