綜上所述，是否有更好處理方法呢？答案是，有，更好解決方法就是減少巨型銀行的規模和複雜性。儘管改革銀行體系聽起來很荒唐，但相比讓其在金融危機中變成“半政府化監管狀態”，改革銀行體系並非過於激進之法。需要承認的是，改革銀行業確實是成本巨大的，但該法卻可以增強競爭性以及完善市場制度。
從2008年起，一些少數大型銀行已經在減少其規模了，它們賣掉了旗下不少分銀行，這些大銀行應該被鼓勵類似行為，而且政府也該支持它們盡量去增大股東價值，同時更少採取對經濟不利的政策。當有效減少規模後，銀行仍應該有效對全球大型生意進行借貸，因為當美國銀行和其它國際財團一起進行投資時，管理風險將大大下降。日本的經驗告訴我們，擁有世界上最大的銀行並不能保證業務一定成功；歐洲銀行業的經驗告訴我們，讓銀行完全國有化是非常危險的。
儘管美國一直被認為是一個擁有多種選擇性的國家，但面對“大而不倒”這個棘手問題時，其實我們並沒有太多選擇。再次強調的是，多德—弗蘭克法案不是解決問題的有效方法，決策者必須要考慮如何減少大型銀行的規模和業務複雜性。
像文章最開始談到的，我們可以選擇結束實行“大而不倒”的政策，這樣美國金融體系運轉效率將大大提高；我們也可以選擇繼續現狀，但“大而不倒”政策一定會使金融體系風險增加，在未來美國經濟將再一次因“用過多納稅人的錢去拯救大型銀行”而陷入危機。 |
