5.戰爭之後意味著什麼？
這是前任美國國防部部長羅伯特.蓋茨曾問過的問題之一，他還曾問過，戰爭之後的第二級、第三級戰爭效應是什麼？
回顧過去10年的戰爭，伊拉克戰爭嚴重後遺症就是，該戰爭使美國無暇顧及阿富汗戰爭，而後者明顯要比前者重要太多了。現在美國匆匆撤離阿富汗，但所遺留的兩大問題是十分棘手的：首先，阿富汗將對美國失去信任；其次，倘若阿富汗局勢再度陷入崩潰狀態，其地區不穩定因素很可能會影響到巴基斯坦。和伊朗不同，巴基斯坦已經擁有核武器了，而且在被逼無奈情況下，該政府很可能會選擇使用核武器，因此對美國來說，阿富汗地區的不穩定局勢是最大的戰後負面效應。
叙利亞戰爭也是一樣，據納格先生說：“最艱難的問題並不是推翻阿薩德政權，而是之後叙利亞局勢將會如何”。地區暴動和不穩定局勢也將成為叙利亞戰爭的後遺症。
我對總統的第一條勸誡是關於公眾態度。儘管任何民主國家不能忽視公眾態度，但是否介入戰爭並不能依靠民調來決定，因為民調很可能是錯誤的。當初美國人民是不支持羅斯福參戰的，但之後證明美國參加二戰是絕對正確的；當小布什選擇入侵伊拉克時，美國民眾表示堅決支持，但從現在局勢看，入侵伊拉克並非明智之舉。
我第二條勸誡是，對於總統和其屬下來說，提出問題固然重要，但更重要的是可以接受與自己意見相左的建議，畢竟忠言逆耳。我只舉一個例子來說明這條勸誡，在本此美國大選初選中，共和黨參選人聖道倫堅持稱，伊朗的核設施並未接受國際核查人員審查。也許確實伊朗故意隱藏了一些核設施，但事實是，我們現在所知道的全部伊朗境內的核設施都已經接受了國際原子能核查人員的檢查。確實，在任何情況下，固執己見最後終將釀成惡果。
最後，希望美國決策者從伊拉克戰爭中學到：在部署地面部隊之前，最好先部署事實核查人員。 |
