胡佛：兩岸認同的折裂令人擔心
我補充一下，因為亞中談的與認同非常有關係，尤其對於中國的認同。接受我是中國人，中國是我的祖國，我在感情上是認同的；也就是在感情上，我就是中國，中國就是我，這就是認同的基本內涵。你剛才所談的馬的這些做法與思想，基本上對中國已經不是很認同了。從人類文化學、政治文化學來談，認同本身就是一種文化，對“國家的認同”在我研究裡稱作“國家文化”stateculture，非常非常重要。也就是說，認同是一個種心理上的感情取向，假如我們多數人都認為自己是中國人，是中國的一分子，這個文化才成立。
我現在擔心的是，在台灣這個地方，認同中國的文化已經斷裂了，而且台灣主體的認同愈來愈高漲；像海洋一樣，兩岸很多研究中國問題的人，只看上面的波濤，看很多事件、很多的衝突，往往忽視海洋正在漲，漲的就是台灣主體意識，包括剛才說的馬英九的偏安觀念。
反過來說，台灣主體認同是指去中國化的文化。當去中國化、台灣主體的認同愈來愈高，馬講的不一定就是中國認同的文化。以英國與美國為例，美國也是英國分出來的，但是現在美國人認同美國，不一定認同英國，他們是同一個種族，在認同文化裡面還是可以分的，在其他方面如家庭教育、宗教價值等等還是可以一樣。在台灣，李登輝開始強調台灣主體，他出過《台灣的主張》一書，他在書裡談台灣認同、談海洋的文化。他也不否定我們儒家老的文化底子，但是他的是海洋文化，是如何與日本文化接觸、如何與世界文化接軌，他還是可以這麼做。
我的看法是，馬要做中國文化的領航人，他是相信可以這麼做了，他可以把政治認同的文化與一般社會文化分開來，也不一定說不可以分。但民進黨這邊，它給你加東西進去，海洋因素、世界中心，以及與原住民融合的文化。這就是李登輝的台灣主張，所以我們要注意這個問題。假如認同的文化愈來愈偏向台灣主體的認同，這個要特別小心。上層很多的建構，如一邊一國的建構就在這個基礎上愈來愈牢固，我感覺馬英九元旦文告是往這個方面傾斜。
陳鵬仁：兩岸的統一是時間問題
陳鵬仁：剛才張教授的說法，我有一點不同意見。馬是個追求完美的政治人物，馬的文告不管怎麼寫，我看還是為了表達他的政治理念和意圖及爭取連任的語言啦！當然這是無可厚非的，這是我個人一廂情願的講法。我感覺馬第二任的時候，馬是會談這些問題，我是有此感覺，或許不會偏安下去，偏安還是一個暫時的東西，做為政治人物和政客不同，政治家都會思考自己應該有責任解決大是大非的課題。
（張亞中：我回應一下陳教授，我用三個角度來說：第一，這個元旦文告出來以前，政府單位反覆地強調這篇文告非常重要；第二，在建國百年時刻的元旦文告，絕對有其歷史意義所在，不是一個其他場合的發言；第三，長期對馬政府言論的研究，以及對他近身的觀察，我覺得這篇文告的內容幾乎就是馬的思想。這是我個人看法，提供做為參考。）
我知道你一定是根據你剛才所提到的，才會做這種判斷，但我個人認為，搞政治的人，他想的與做的不一定是一樣的。（邵宗海：問題是他不是搞政治的人！）這個你可以說他是書呆子也可以，也許他有這個觀念，這是我個人意見。
最後我想談北京如何看待“中華民國”存在一百年。我認為大陸對於台灣“中華民國政府”，從國際法的觀點，可以說是“一個中國，兩個政府”，在大陸是實質治理，在台灣是事實上的治理，你可以用這個方法來講一個中國兩個政府，因為內戰的結果形成兩個政府，這個立場可以主張，而且講得通。
另外一點，中國大陸如果這樣講，應該也可以站得住理；情勢上不用再講“中華民國滅亡”，因為“中華民國”一旦滅亡，台獨分子就可以說那我們來搞一個台灣共和國，變成間接幫助台獨，所以現在大陸也許有這樣的考量所以比較少講了。
我剛才說，用一個中國兩個政府，不管雙方如何表述這個政府，那是另外一回事，反正這是一個口頭的東西。將來台灣與大陸，我還是認為會和平統一，因為現在武器那麼發達，不像以前說要血洗台灣、武力解放台灣；用武力根本不可能，假如用武的話，將是兩敗俱傷，絕對不可能做到的。我相信大陸當局也知道對台灣將來還是和平統一。那和平統一的途徑當然包含很多，不管是交流也好、貿易也好，我相信用一個中國兩個政府這個立場，慢慢互動運作，台灣與大陸的和平統一是時間問題，我相信是可以的。
|
