但我們也未必用敵友概念去切割，就競爭面來講，從選舉與席次角度來看，公民團體是競爭者，敵的味道比較強烈，民進黨要非常小心處理這一塊。他們之所以有這個空間，是因為民進黨沒有在做轉變，所以他們用新的論述與方式包裝過去綠的價值。剛才濁水兄提到，我們立場與價值都沒有錯，是政策有問題。但我們現在確實不是立場價值的問題，是包裝的問題，民進黨與這些人已經相差一大截了。市場已經轉向，例如林飛帆說我是台獨，大家不會覺得怎麼樣；可是民進黨主席一講台獨，就會被打成基本教義派，這就是包裝的問題。簡單來說，從代言人、包裝形式、到通路的不同，民進黨的挑戰是蠻大的。
如果不去處理，民進黨不至於泡沫化，但是會萎縮得很快，包括不分區“立委”提名這塊。我的看法與運鵬不完全一樣，運鵬認為要保留給黨內政治這一塊。可是我認為過去扁政府時期、或者更早之前，總是有一些代表弱勢團體席次的作為，是不是要做這善意的表示？還是要抱著反正已經拿不到票了，就切出去我也沒意見？這是一個有風險的抉擇，到底是要切出去，還是試著把他們拉攏過來，讓他們沒有正當性去籌組另一個第三勢力。
對民進黨來說最大問題還是兩岸政策這一塊
還有很重要的一點，對民進黨來說，最大問題還是兩岸政策這一塊，也是剛才運鵬說的，所有民調看起來，我們只輸國民黨這一塊。換言之，我們最後一哩路還是要處理兩岸政策。民進黨兩岸立場唯一比較近主流民意的，是社會政策這一塊，當然民調的可信度我會打個問號，所以民調中民眾對民進黨有“逢中必反”的印象。簡單講，民眾對民進黨、對國民黨都有刻板印象，對民進黨是say no to China，國民黨是say yes to China。換句話說，民眾的兩岸政策是很mix的，該說不的時候要說不，說好的時候要說好。民進黨的機會與挑戰就在這邊，什麼時候說不、什麼時候說好；國民黨也是一樣。
回到具體面，蔡主席馬上要面對的問題就是服貿政策如何處理，自經區的問題如何處理，再後面還有貨貿的問題等等。服貿問題六月會期就會浮上檯面，自經區也是；甚至後面一大堆兩岸相關談判協議，民進黨最終還是要回到具體政策的操作面上，如何因應的問題，也就是我一開始所說的，要作大膽的調整，不是全然說不，也不是全部說好，而是瞭解其中該如何拿捏。 |
