現在“一國兩區”的問題被凸顯出來，我覺得包括中國大陸也有很大的誤解。比如說這次博鰲論壇，博鰲論壇以前介紹錢復，是以“歷任“新聞局長”……等”為稱呼，今年加了：歷任“台灣地區”“新聞局長”、“監察院長”…等等；邱正雄的介紹也是，原本是：“曾任台灣“中央銀行”……等各重要職務”，今年改成了：“曾任“台灣地區”“中央銀行”……等各重要職務”；其他政府首長，以前都在職稱前加上台灣，今年全部加上“台灣地區”。這一點表示，中共對於這件事情，處理有點過度，也是對事情的誤解。我希望還是盡快澄清比較好。
另外，吳榮譽主席提到“兩岸同屬一中”，我認為對於任何政策文字的改變，中共非常嚴謹，一個字都不能動。我們從堅持一個中國原則，現在改為“兩岸同屬一中”，到底“兩岸同屬一中”與“一個中國原則”有甚麼不同？不過吳榮譽主席也提到：對於“一個中國”的內容，雙方的表述是有差異，因此要求同存異。這又回到一中各表的“九二共識”了。
趙春山：我們無法知道其中有無戰略考量，因為只有決策者才知道這是刻意還是偶然。剛才宗海兄提到很多涉及決策層面問題，既然“一國兩區”在法理上早已存在，為甚麼現在會引發爭議？就像2008年馬英九提和平協議的時候，沒有那麼大的波瀾，為甚麼這次黃金十年提出來，就引起這麼大的問題？我記得在2008年，馬除了提和平協議，還提了兩岸的軍事互信，在反對者看來，那不是更嚴重嗎？當時沒事，為甚麼現在就有事了？“一國兩區”本來是理所當然的事情，為何會引起軒然大波？這裡面有沒有時間考量？我們假定其中沒有戰略考量因素，那麼是不是有其他考量因素？因為在這個時間，把這個說法視為問題的人，腦中一定想到甚麼，才會認為在這個時候提與甚麼有關，甚至認為其中有陽謀或陰謀。
就算有這麼多爭議，既然提出來了，我們順水推舟就事論事。如果提出這個東西對兩岸關係有利、對我們內部建立共識、對“國家認同”有利，對區域整個情勢有利，你還要質疑它嗎？就像“九二共識”一樣，既然對雙方有利，還要追根究底，計較有沒有嗎？所以我們來評估一下，如果是好東西，不要因為反對者反對，我們就自我退縮。只要對台灣有利我們就談，况且還是在“憲法”基礎上談，接下來我們請“憲法”大師亞中。 |
