李建榮：提出“一國兩區”的政治影響
第一輪發言下來，我認為大家有些觀點已經找到共識。我也認為，在這個時候，“一國兩區”不是要拿出來當做政治談判的議題；但是因為媒體在第一時間展現高度興趣，從北京傳到台北，然後影響第二天的輿論，是輿論影響了社會的討論，把整個焦點集中在這四個字。
但這四個字的確讓大家回到這四個字的出處，如同安國所說，回到1992年李登輝擔任“總統”時候、國民黨當時大陸政策的立場。“國統綱領”，現階段任何統獨論述或是立場調查，還是有六、七成主張維持現狀，請問維持現狀是不是屬於“國統綱領”的中程階段？還是不統、不獨。這次討論“一國兩區”最大意義，在往後馬英九任期當中，政治談判一時做不了，但是政治對話、二軌的對談，不管是“一國兩區”、“一國兩府”、“一國兩政治實體”等概念，都可以拋出來重新再談。
那個年代丟出了“國統綱領”，大陸只對最後階段統一有興趣，對於近程、中程內容包括開放輿論、建立法治等部分，他們沒有興趣在大陸傳播。當時李登輝還把“國統綱領”帶到全世界去宣傳，那個時候大陸還不能接受“一國兩府”、“兩個政治實體”的概念。但是經過李登輝搞“兩國論”、陳水扁搞“一邊一國”，國民黨好不容易走回“九二共識”，中國大陸現在經過波波折折，對於“一個中國”概念，現在的問題是，馬英九有沒有可能恢復“國統會”？恢復“國統綱領”？即使他嘴巴上不講，但他是往這個方向做。
若北京希望馬回到“國統會”的論述，那麼是不是也願意正視，“國統綱領”中的所謂政治實體、以及要求國際空間或聯合國的代表權？國共繞了一大圈，重新回到1990年到1992年那個時代去談，走過了20年，談的空間、彈性，加上大陸領導人胡錦濤領導十年、習近平展開新階段，我覺得未嘗不是一個解決兩岸長久政治僵局裡，可能出現的契機。更何况民進黨要重新執政，內部最大的挑戰，就是能否與北京打交道，得到台灣多數選民的認同。民進黨也準備要調整，所以我認為這一次因“一國兩區”引發的討論，呼應主席所說，是無心插柳柳成蔭，絕對有其討論的價值。 |
