我舉例來說，如果中國大陸說一定要處理上個世紀40年代以及後期因為內戰所引起的政治對立，那北京能不能與現在蔣幫的餘孽分子來談？不會嘛！1990年台灣宣布動員戡亂時期中止時，有一個很重要的考量，就是我們萬一要與中國大陸談事情時，對方若還是叛亂團體，我們能不能跟他們談？所以中國大陸現在應該正思考若要回到1949年時候來談內戰結束，假如能把“中華民國”視為——治權，因為中華人民共和國是在1949年10月1日成立，“中華民國”政府當時還在廣州,這樣才能和談的起來。
如果把“主權與治權”分開，中國雖然沒有統一，但是不是“主權與領土”的再造，如果說這是一個框架，中國“主權”是不分開的，但是中華人民共和國與“中華民國”結束內戰這段時間，這一定要有1949年當時的事實。現在中國大陸要承認或不否認“中華民國”存在，否則內戰結束無法談起，不過終止敵對狀態一談完，“中華民國”就沒有了。因為北京要探討終止敵對狀態以後，台灣的定位也要在那時候呈現出來，同樣大陸定位也會出來，而協議共同的一個目標，就是共同維護中國“主權與領土”的完整。
今天吳伯雄出席吳胡會不瞭解那是件多重大的事情，難道不曉得“一國兩區”這句話一講出來，某種程度上是給兩岸非常明白定位，你說只是完全加強政治互信，馬過去那麼多次談話，也不見得比吳這次講得更清楚。所以，有沒有一定是加強兩岸互信的問題？我是有疑問的；提出來“一國兩區”是某種程度釐清兩岸雙方彼此間的地位，這個用意要說完全沒有，我也還是有點保留。
我認為“一國兩區”提出來對台有利，因為對內可以交代，對大陸還沒有到可以突破的地步，但應有機會。我們苦思20多年，如果大陸同意“一國主權”沒有分裂、但治權可以分開，是不是在這含糊的說法下，我覺得可以Match。“大陸與台灣同屬一個中國”這樣的說詞，沒有太大矛盾，加上吳伯雄又再強調，台灣與大陸同屬一中，基本上就沒有太大衝突。如果這樣子說得通，哪一天“一國兩區”逐漸成形，不妨就可作為兩岸定位。
我也不認為“一國兩區”是為將來的政治議題做導引，但伯公這個人何其聰明，他講了一句“受人之托忠人之事”的話，就是引述馬的說法。所以“一國兩區”絕對不是只單純求取政治互信，因為後面那一句話，台灣與大陸同屬一中已經足夠了，不必然再提“一國兩區”。回到主席所說，決策者的想法很難說，也有一些環境考量。“一國兩區”去的時候可能有這麼一點點意思，回來以後因為受到輿論影響，稍微再有一點變通說法，這我不知道。
“主權與治權”分開，“國家與政府”分界，是中國大陸現行非常熱的研究議題。趁這個機會，“一國兩區”對我們有利，不妨再深入切入討論，看如何處理。
趙春山：我個人認為，就算是無心插柳柳成蔭，就兩岸關係來講，基本上我認為“一國兩區”的說法值得肯定。而且，對於增加兩岸互信，絕對有幫助。未來要如何進一步延伸，值得大家討論。 |
