未來在政治協商中，有兩個議題是雙方都很在意的。對大陸來說最在意的就是“一個中國”，不管是“一個中國”的框架或“一個中國”的原則。這裡“一個中國”的意涵，依照邵宗海老師的解釋，就是“主權領土”的完整是不可分割的，這點北京非常確定。對台灣來說，剛才鄭安國先生也提到，兩岸是平等的，依專業述語說，兩岸均為“憲政秩序”的主體，彼此是“憲法”治權單位。
“一國兩區”的說法中，“區”不是個嚴謹的法律文字，只是行政區域或事務的用語，這樣的用語也不足以進入兩岸政治談判。所以我認為“一國兩區”的說法，其實沒有形成進入兩岸政治談判的準備過程，而是為了兩岸事務性交流需要的一種自我主張而已。
剛才邵宗海老師也提到，到底甚麼是“一個中國”的框架？我們在等北京方面提出更明確的說明。其實站在台灣立場，台北更應該主動告訴北京，“一個中國”的框架為何？在我來看，“一個中國”的框架是，兩岸加在一起才是“一個中國”，中國的“主權”由兩岸人民所共有、共享。
未來在兩岸和平協議中，應確定這個原則，即兩岸在“主權宣示”方面是相互重叠的。在治權問題上，北京也應該接受兩岸分治、且雙方都是“憲政秩序主體”的事實。一個包容“主權與治權”的共識，雙方才可能達成和平協議。我必須重申，“一國兩區”有務實性，但不具政治前瞻性，也無法處理兩岸政治性議題與和平協議議題。
“一國兩區”看來是馬政府未來四年的主軸論述，不太可能會有任何改變，特別是他沒有再尋求兩岸和平協議需要時，他不會再做調整。至少我們希望馬政府在兩岸政治定位上不要再發生府、院、黨不同看法的情形，讓“一國兩區”主張為馬政府一致的立場。不過，正如同先前所說，重提“一國兩區”只是重回1992年時的立場而已，馬政府在未來四年，兩岸政策的論述可能不會有更大的變化，如果沒有意外，兩岸和平協議也是遙遙無期。 |
