十、李界木為推動前開“先租後購”方案，在由工業局主辦，
“行政院”國科會僅係協辦之情況下，仍積極推動前開方案。
乃先於2003年9 月26日親自上簽給國科會，表明：娅協同工
業局洽辦有關該龍潭工業區變更改作科學工業園區用地使
用相關事宜，於獲具體處理方案後，依科學工業園區設置
管理條例第1 條規定，陳報“行政院”核定作為新竹園區第5
期擴建用地。垭儘速選覓工程顧問公司，重行檢討辦理土
地使用計劃變更、環評及水土保持（二期140 公頃待開發
地屬未解編之山坡地）等事宜。而國科會在收到李界木前
開簽文後，於簽辦單上提出質疑，包括：“科學工業園區
設置之法源依據除園區設管條例外尚有‘民間園區併入科
學工業園區設置管理辦法’，本案究適用何種，科管局可
再進一步評估。”、“和信園區已由私人公司開發完成，
若依園區設管條例第1 條變更為科學園區，本案並未敘明
徵收價格、經費來源，建議科管局就園區作業基金財務予
以評估。”、“為廣達一家公司變更和信園區為科學園區
？擬請科管局說明此點”等語；而中華顧問工程司於2003年
9 月30日就龍潭工業區所提出之分析報告，亦指出：第二
期用地坡度偏陡，未來無論用地變更、環境影響評估或水
保計劃，依現行開發案例與審議實務，爭議仍大。李界木
明知有前開質疑，仍指示所屬繼續推動，除於2003年10月14
日與工業局、廣達公司召開以龍潭工業區納編為科學工業
園區作為廣達公司建廠用地之研商建廠事宜會議外，並於
翌日（15日）檢陳前開會議紀錄，上簽給國科會，表示：
娅本案如奉核可，擬請國科會儘速成立基地遴選委員會，
俾依程序選定本基地為新竹園區擴建用地，再依科學工業
園區設置管理條例第1 條規定，陳報“行政院”核定；垭有關
用地使用取得方式、價格及範圍等課題，將續與達裕公司
協商，如未能順利達成協議，亦請國科會予以協助等語。
十一、國科會黃文雄副主委於2003年10月16日邀集國科會及科管局
相關人員召開研商會議，指示：娅建議廣輝公司仍優先評
估考量銅鑼基地，科管局並將全力配合該公司開發建廠時
程提供該基地使用。垭廣輝公司如確定在龍潭工業區設廠
，建請該公司可自行租、購所需用地（租、購地價款建議
可由國科會高層先與和信高層洽談，以協助廣輝公司順利
租、購使用）。囵俟廣輝公司確定進駐後，再由科管局就
龍潭工業區第二期未開發土地進行詳實評估及報院核定，
予以整體規劃開發作為園區擴建用地。國科會主任委員魏
哲和於2003年10月20日主持召開之“龍潭科技園區土地評估
事宜簡報會議”，李界木及科管局所屬承辦人員均出席會
議，會中結論：“娅應優先考量提供園區現有土地如銅鑼
基地，使本案單純化...匦應讓廣達公司了解，龍潭工
業園土地若由政府徵收，本會將面臨諸多問題（園區作業
基金的負擔；且政府為單一廠商取得土地之爭議性；以後
其他廠商要求比照辦理時如何處理；在園區仍有用地下，
為何仍然要買地等），並說服廣達公司由其購買或先租後
買龍潭科技園區土地，本會可以協助其爭取合理價格”。
國科會並要求科管局儘速提供評估報告，並包括各種方案
及財務可行性分析。該結論經國科會提報同年10月27日行
政院副院長林信義（同時兼“經建會”主委）主持之內部會議
，依林副院長會中之指示：“國科會10月20日之會議結論
第4 點魏主委之考量非常正確，尤其園區仍有用地下，為
何仍要買地，這點非常嚴重，銅鑼有這麼不好嗎？政府從
未為一家廠商買下這樣大面積的土地，負面效果有多大，
且有幫另一廠商解套的問題，不可僅為廣達公司建廠時程
需求而丟下所有行政資源，所提供的用地若無法配合2004年
2 月1 日之建廠時程，亦應明白告知可建廠之時程”。斯
時國科會、“行政院”內部均不同意以“國家”價購龍潭工業區土
地之方式，將之納為科學工業園區方案。 |
