【本院量刑審酌之理由如下】
（一）被告陳水扁、吳淑珍部分
爰審酌被告陳水扁曾任律師、“立法委員”，受外界譽為正義
象徵、形象良好，有幸獲取人民信賴，榮登“元首”之位，擔
任我國第10、11任“總統”，現仍享有卸任“總統”禮遇條例之各
項尊崇，本應將“作之君、作之師”銘刻於心，秉持“總統”
高度，為民表率，殫心竭慮，以福國淑世為己任，然而卻
為一己之私，縱容家人與身旁親信，以權生錢，致未能秉
持廉潔自守、忠誠“國家”之初衷，將“總統”有權動支，須用於
“國家”政經建設訪視、軍事訪視、犒賞及獎助、賓客接待與
禮品致贈等之“國務機要費”，任意挪取、占用，甚至以不法
方式詐領，致立意良善之“國務機要費”，至此竟淪為“總統”之
家族零用金。又被告陳水扁身為一國“元首”，當知“一家仁
，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂”
、“風行草偃、上行下效”不變之理，卻公開高舉改革大
旗，私下行貪腐之實，濫用“總統”職權，上從假借“國家”經濟
科技發展政策，下至公股投資職位，均能以金錢交易牟利
私囊；被告陳水扁此舉，公私不分、知法犯法，不但有違
法律人之良知，且已背棄人民之託付與期待，難為表率。
親信權貴有樣學樣，官箴日漸敗壞，主管機關配合浪費公
款僅為解決私人財務，“財政部長”必須戒慎恐懼安排私人職
位，“內政部長”配合提供標案資料，可見一斑。嗣又知法犯
法，以空前繁複手段將不法所得洗至國外。又被告吳淑珍
身為被告陳水扁之妻，因意外受有身體上之殘疾，固甚可
憫，然其曾任“立法委員”，當知“國家”公帑分毫，均源自人民
血汗，卻於被告陳水扁獲選擔任“總統”後，以“總統”夫人之尊
，非但不能力持清廉，反而每每藉權勢地位，獲取鉅額私
利，公款私用，又與民間企業主往來，失所分際，將被告
陳水扁之“總統”職位限縮於財團豪閥之服務，身為台灣三大
家之鹿港辜家，尚需以賄賂維繫家業，其餘企業更不必書
，已然反背人民之殷殷期盼，且其2 人於2006年間國務機要
費案爆發爭議後，不知以民意為圭臬，反省自躬，反而窮
盡“總統”之權力，以可操縱之“國家”行政及黨政之力，大肆進
行全面性之滅證、偽證、串供。被告陳水扁明知已咎，卻
以前朝不法在先，發動轉型正義攻勢，企圖合理化自己惡
行，藉以逃避司法之偵查及訴訟進行，即便卸任之後，仍
以過往豐厚人脈及殘存權力繼續為之，從不間斷，又被告
陳水扁秉其權勢，視社會基柱之法律為無物，再肆意冠以
政治干預，不願循正當訴訟程序，每每以政治干擾司法，
不論法律、證據，不提自家異於正常收支之鉅額資產，言
卻必稱司法迫害云云，顯然對犯罪明確已然自知，僅僥倖
圖政治勢力介入解決而已，身為法律人，卻視司法為玩物
，甚屬不該，其2 人行止均對司法信譽破壞至深，及其2
人之素行、生活狀況、智識程度、犯罪不法所得之高令人
咋舌（詳如前述）、犯罪之手段及違法義務之程度，犯後
態度等一切情況，量處如主文所示之刑，併科罰金部分，
，並諭知如易服勞役，以罰金總額與6 個月之日數比例折
算，並定其應執行之刑，另依貪污治罪條例第17條、修正
前刑法第37條第1 項規定，褫奪公權終身。 |
